為什么在需求和供給等所有資源都非常豐沛的情況下中國的冷鏈卻沒有發展起來？有專家認為是因為冷鏈行業起步晚，但中國多數新興產業的發展速度絕不低于“深圳速度”；還有人認為冷鏈的標準化體系沒有建立健全，但這不能自圓其說。

世人對“冷鏈”的概念應該不陌生，從食品安全到藥品安全都離不開冷鏈，冷鏈就是在特定低溫環境下倉儲、運輸與分銷，并保證農產品、食品、藥品和生物產品的品質，但如此簡單表述的冷鏈近來卻問題頻頻，中國冷鏈到底怎么了？

按時間來算，以2008年奧運會全面發展冷鏈開始，冷鏈在中國已有八年歷史，發展的時間足夠長；按經濟實力來說，中國已成全球經濟總量世界第二，2015年GDP高達67.67萬億元，冷鏈運行的經濟環境充分；按消費能力來看，2015年全年社會消費品零售總額達30.1萬億元，僅消費額就遠超日本這個全球GDP排名第三的國家，而奢侈品市場消費額則占全球的46%，達1168億美元。另外，如果按占應用冷鏈最大份額的生鮮農產品市場來計算，僅生鮮電商交易規模就達到560億元，以生鮮電商占10%的市場份額估算，2015年生鮮農產品消費額應該超過5000億元，拉動冷鏈快速增長的需求強烈；從投資能力看，2015年全國固定資產投資達到55萬億元，比上年增長了10.0%，投資冷鏈的資金條件成熟；按冷鏈市場投資回報來看，預計到2020年，全球冷鏈市場的年產值達到2719億美元，冷鏈投資回報的市場前景廣闊。

各種統計數據顯示，我國的冷鏈沒有理由發展不起來，但實際情況卻難以樂觀。中物聯統計的數據表明，2015年我國果蔬、肉類、水產品的冷鏈流通率分別為10%、26%和38%，而歐美日韓國家冷鏈流通率在農產品及果蔬上分別為95%和98%，其間差距立顯。雖然中國人均GDP只有8280美元，但比當初這些歐美國家建立完整的農產品冷鏈體系時的人均收入并不少，可見中國冷鏈物流比例過低的問題原因并不在這里。

為什么在需求和供給等所有資源都非常豐沛的情況下中國的冷鏈卻沒有發展起來？有專家認為是因為冷鏈行業起步晚，但中國多數新興產業的發展速度絕不低于“深圳速度”；還有人認為冷鏈的標準化體系沒有建立健全，但這不能自圓其說。中國國家標準化委員會配置規格比較高，冷鏈各環節均有相應的標準，標準統一化也在實質性進行；還有人說因為政府對食品安全監管不夠，可中國政府出臺的《食品安全法》在全球應該是懲罰最嚴厲的；也有人說信息化程度不足，但當初歐美國家形成完整的冷鏈體系時距離互聯網的興起還有30年時空呢；最可笑的說法是，中國城市集中度不足，人口密度無法支撐冷鏈的消費，然而僅北京就集中了幾千萬人口，超過了加拿大人口總和；還有人認為多數冷鏈環節由生產商、加工商和零售商自己操作，第三方冷鏈物流企業難以培育，可順豐快遞年初成立了冷運事業部，僅醫藥冷鏈年底目標值就是4億元。

所以，這些所謂的問題都不是冷鏈缺失的關鍵性要素。

今年3月，在國家發改委等十部委聯合出臺了《關于加強物流短板建設促進有效投資和居民消費的指導意見》，對“物流短板”的概括敏銳而切中要害，但提出的解決方案無一能真正落地。

同時，由于冷鏈基礎設施結構不合理且不均衡，一旦形成冷鏈體系，就很容易出現“斷鏈”。以生鮮電商為例，雖然生鮮農產品由于交易頻繁導致客戶粘性強而形成了高吸引力、高毛利、蓬勃發展的新興市場，但事實上生鮮電商凈利潤極低，據不完全統計，冷鏈運輸成本占總成本的40%以上，導致國內4000家電商只有1%企業盈利。

由于農產品從產地到消費者的分銷體系鏈條較長，冷鏈體系龐大，單個企業難以獨立覆蓋整條冷鏈，就出現了“公地悲劇”。對于農產品冷鏈物流環節中無論是田間采摘預冷、初加工預冷，還是冷藏與冷運銜接處的“冷理貨區”，都會因為擁有權的多主體“公地悲劇”，導致沒有企業愿意投資而只是使用，從而加劇了企業在斷點環節的投資弱化，最后演變成全冷鏈的系統“悲劇”。

看來，問題的核心清晰地指向了冷鏈基礎設施的投資主體錯位。近幾年來我國在鐵公基建設方面不遺余力地進行投資，甚至在本應由企業自行承擔的投資領域也改由政府主導，比如對技術創新的激勵和在新能源、新材料上進行政策補貼，卻在最應該由國家公共財政投入的冷鏈基礎設施方面投資極低，結果導致相關產業產能過剩。

當前個別企業在冷鏈基礎設施的投資也只是集中在供應鏈條短、可全覆蓋的冷鏈環節，或者由藥品冷鏈等高利潤空間支撐并帶動的共用冷鏈基礎設施。而全局冷鏈基礎設施的投資和“斷鏈”的接續只有加大國家公共財政投資，才有可能喚起其他的跟隨投資投放在快速高收益的冷鏈環節，從而讓缺失的中國冷鏈快速發展起來。